Eerlijk zullen we alles delen… (over het maken van aandeelhoudersafspraken)

Het gebeurt nog regelmatig: twee of meer partijen richten een bv op, krijgen allen evenveel aandelen en worden tevens allemaal bestuurder van de bv. Verder worden er geen afspraken gemaakt. Zolang de neuzen dezelfde kant op staan, is dit geen probleem. Het wordt een ander verhaal als er op bestuurs- of aandeelhoudersniveau onenigheden ontstaan over de te varen koers. Zeker met een even aantal participanten is de kans op impasses erg groot.

Impasse

Bij samenwerkingsverbanden (joint ventures), maar ook bij familiebedrijven komt deze situatie regelmatig voor. Onder meer met vier, maar zeker met twee bestuurders is de kans groot dat de besluitvorming binnen het bestuur volledig stil komt te liggen. Er kan dan immers geen meerderheid behaald worden binnen het bestuur. Hetzelfde geldt voor een aandelenverhouding van 50/50 of 25/25/25/25. In deze gevallen is het belangrijk om vooraf, zolang de verhoudingen nog goed liggen, afspraken te maken over hoe deze impasses op te lossen of te voorkomen.

Oplossingen

De meest geëigende weg is om dit via een directiereglement (op bestuursniveau) of een aandeelhoudersovereenkomst (op aandeelhoudersniveau) te doen. In een directiereglement kunnen bijvoorbeeld onderwerpen worden geregeld als besluitvorming en geschillenbeslechting, maar ook meer in het algemeen zaken als verantwoordelijkheden en taakverdeling binnen het bestuur en bevoegdheden van het bestuur. Een aandeelhoudersovereenkomst is daarnaast bij uitstek geschikt om nader invulling te geven aan besluitvorming binnen de algemene vergadering van aandeelhouders, om een dividendbeleid vast te stellen, om uit- en toetredingsafspraken te maken en om af te spreken hoe om te gaan met impasses binnen de algemene vergadering van aandeelhouders. In de praktijk wordt vaak vergeten om vooraf afspraken te maken over deze onderwerpen. Overigens kan met name een aandeelhoudersovereenkomst ook interessant zijn indien niet alle aandeelhouders in het bestuur plaats nemen. Op die manier kunnen zij op belangrijke beslissingen toch invloed uitoefenen.

Een andere oplossing om impasses te voorkomen is bijvoorbeeld om een onafhankelijke bestuurder erbij te benoemen (zodat een oneven bestuur ontstaat) of om de aandelen te certificeren. In dat laatste geval komt de zeggenschap over de aandelen terecht bij een stichting administratiekantoor. De certificaathouders (voormalig aandeelhouders) houden hun financiële rechten. Ook de flex-bv (die per 1 oktober 2012 de huidige bv vervangt) biedt diverse mogelijkheden om de hiervoor genoemde impasses te voorkomen.

Niets geregeld, wat nu?

De hiervoor genoemde oplossingen bieden geen uitkomst meer als de verhoudingen al slecht zijn en de impasse al bestaat. Dat ondervonden ook twee broers, die beiden (gezamenlijk bevoegd) bestuurders waren en ook ieder 50% van de aandelen hielden. [1] Zij raakten in conflict, gingen onafhankelijk van elkaar te werk en verschilden ook van mening over de wijze waarop hun zakelijke relatie beëindigd diende te worden. Voor dit soort kwesties is de wettelijke geschillenregeling in het leven geroepen. Maar omdat dit in de praktijk een procedure blijkt te zijn die (tientallen) jaren kan duren, heeft één broer ervoor gekozen om in plaats daarvan een enquête-procedure bij de Ondernemingskamer van het Hof Amsterdam te beginnen.

Hoewel de enquête-procedure hier strikt genomen niet voor bedoeld is, stelt de Ondernemingskamer zich bereidwillig op en neemt het geschil in behandeling. Beide broers worden geschorst en een derde onafhankelijke bestuurder wordt benoemd. Voornaamste taak van die te benoemen bestuurder is het beproeven van de mogelijkheden van een schikking. Hoewel de Ondernemingskamer hiermee geen definitief einde aan het geschil heeft gemaakt, is er wel beweging in de zaak en kan het vermogen van de bv door een onafhankelijke derde in kaart worden gebracht.

Afsluitend

Veel ondernemers achten het niet nodig om afspraken op bestuurs- of aandeelhoudersniveau te maken. Uitspraken als “Dat gebeurt ons toch niet” en “Dat zien we dan wel weer” zijn veel gehoord in dit verband. Terwijl het opstellen van een directiereglement en/of aandeelhoudersovereenkomst niet veel behoeft te kosten, zeker in verhouding tot de kosten van een procedure (zoals hiervoor aangehaald). Voorkomen blijft beter (en goedkoper) dan genezen.

Heeft u interesse in een directiereglement of aandeelhoudersovereenkomst, of bent u benieuwd naar de mogelijkheden van certificering of van de flex-bv, aarzel dan niet om contact op te nemen.

[1] Zie Hof Amsterdam (OK) 21 mei 2012, LJN BW6581.

About these ads

Over Xander Alders

Advocaat ondernemingsrecht verbonden aan Pellicaan Advocaten
Dit bericht werd geplaatst in Rechtspersonenrecht en getagged met , , , , . Maak dit favoriet permalink.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s